“企业1号位要不要懂技术？”，这是第七期“在湖边”活动的主旨论题。和以往已经成功举办的六期不同，本期活动有一个特色，除了按例继续邀请湖畔大学两位学员大咖外，还邀请了“奇葩大会”和“吐槽大会”的编剧人员面对面指导入选的12位CEO，让他们以辩论和吐槽的方式深度参与该活动，以激发现场近百位来自各行各业参会的CEO或CTO等人员的深入思考。

      作为 阿里云MVP，有幸成为12位CEO中的一员，经历了集训，上场，点评，复盘四个环节的全过程。每个过程都让人耳目一新，感触颇深。

      CEO出身有好多种，有销售出身，有CFO财务，还有CTO出身。最有未来的是CTO出身的CEO“，大家刚风尘仆仆，从天南海北提前一天来到湖畔大学1号楼，还未深入讨论辩题，CEO和CTO集一身的郑小华，郑总就抛出这个颇有争议性的话题。       一千个人眼中，有一千个哈姆雷特。不同出身的CEO自然对这种观点各执一词。来自超级辩手团队的肖扬的一两句话，便平息了这场有硝烟味的争议，“ 观点是通过证据来支撑的，多陈述证据，少表达观点”。       “创业公司要不要超配CTO？”记得这个辩论的论题刚刚在群聊中抛出的时候，我就提出了质疑，为什么辩题是“创业公司要不要超配CTO”，而不是创业1号位要不要懂技术？因为辩论CTO是不是超配的问题本身，潜意识就认为技术很重要了，会弱化1号位要不要懂技术这个主题，带有倾向性，不那么中立了。       得到的回答还是颇有深度的：议题是跟蚂蚁金服的团队商讨的，判断“超配”在辩论上能延伸的深度，可能会大过“一号位懂技术”。并且辩论各方会有30分钟的陈述时间，我们判断“一号位”更有可能会发生内容重复的问题。       12位CEO，每组四人，共分为三组，辩论正反各一组，吐槽一组。湖畔一期学员驻云科技创始人蒋烁淼，蒋总带队辩论的反方，湖畔四期学员恒生电子CEO刘曙峰，刘总带队辩论的正方。       我本来就对“吐槽”有想法的，记得《奇葩说》第五季流传这么一句话“ 在吐槽和辩论之间，隔了100个李诞”，听了给人的感觉，“辩论”高大上，“吐槽”似乎有些Low，并且辩论正反方，还是湖畔大学学员大咖直接带队，一下子就有些心理落差了。       无论当时是否开心和情愿，我和自谦不懂技术的医学博士杨怡、加拿大归国华侨大数据分析专家赵强，还有90后创业者任兆生一起成为吐槽组队员。没有想到的是，给我们吐槽组做导师的大雄老师，居然是做物联网出身的，这给我些许安慰，想必不用我开口，物联网很多有意思的槽点，了然就在大雄老师心中了。

      晚饭后的集训，我是第一个被大雄老师辅导，想梗，想槽点的。也许是做技术太久了，脑子里缺少了必要的灵气，太囿于我实际所经历的各种事了，一时竟难以跳出我给自己划定的圈。“ 艺术来源于现实，又高于现实”，讲自己经历的事，一定要考虑受众群，太过于技术和行业的事，其实大部分听众不容易理解，特别是作为吐槽，如果没有引起听众共情，是难达到预期效果的。大雄老师的这些话，似乎有些点醒了我。虽然当晚没有理出具体的思路，但是大雄老师也肯定了我的一些想法，希望我按自己的意思，先写一个初稿。       经过一夜的酝酿，第二天一早便顺利写出了初稿，交上稿件才知道，史炎老师率领吐槽团队连续工作到凌晨3点，才把其他三人的吐槽稿整理完毕， 非常敬业。本以为我写的稿件不需要太多的修改就可以定稿了，后来才知道我的想法有些太天真了。一是梗不够多，也不够好，并且文气太重，不接地气，此外字数也不够，五分钟的吐槽，正常语速要1000字左右，我的语速偏快，1200个字左右才差不多。经过整整两个小时的调整和润色，史炎和大雄老师才把我的吐槽稿打磨完毕。       毕竟是第一次“吐槽”，内心还是有些忐忑的，大雄老师安慰说，还是比较喜欢我这类嘉宾的，过程中细抠每一个字，这意味着，打算按稿去说了，只要按稿去说，就会有比较好的效果，不会出什么大问题。 请大家相信每个优秀的内容一定是来自千百遍的打磨。

      虽然临时把出场顺序进行了调整，吐槽组先于辩论组出场，但是杨博士第一个出场的吐槽演讲，效果却出奇地好，赢得了满堂彩。“当我要搭建线上平台时，第一反应就是找一个实力出众的CTO，因为我不懂技术；所以我也很快找到了，因为我不懂技术”，“ 像所有爱情故事一样，一开始我们的感情是甜蜜的。直到公司来了一个产品经理，他们每天吵架，花完我的钱以后，他们都走了。”类似的金句和槽点层出不穷，令大家在大笑之余，深入思考，原来选择一个合适而不超配的CTO还是蛮难的。

      在史炎老师吐槽山东口音的笑声中，我上场了，“我们做物联网的开展客户非常难，很多客户都不知道你是干什么的，所以我们特别希望企业都能超配CTO，至少有人可以多懂我们一点，因为物联网是投资未来的事，但客户只能看到眼前的。我们希望客户能吃着碗里的，也看着锅里的， 这个锅你们自己不愿意背，我们帮你背“，”项目洽谈的时候，客户总问我，技术够不够新，技术够不够成熟，在多少现场实施过。这就像姑娘找男朋友的时候，过来就问你恋爱技巧够不够高，在多少前女友身上验证过，最后呢，还希望你是个小鲜肉”。类似的段子和槽点，都是吐槽组的老师精心设计的，听众大笑之余，就会明白，物联网+AI虽然是未来，但是具体的落地业务开展还是蛮难的，当经过更深层次思考后，就会明白传统行业更需要CTO类似的角色来迎接未来。       吐槽环节之后，接下来是4对4辩论赛，正方和反方开始围绕“创业公司要不要超配CTO”这个问题进行辩论。虽然双方你来我往，唇枪齿剑，很是精彩，不过听着听着，心下却暗自庆幸，幸好分配到吐槽组。毕竟随机应变，根据对方辩友的观点，重新组织语言找论据打辩论，远不如吐槽自成一体，不仅可从容地表达自己的观点，也可让听众更深入地了解你。       辩论之后，接下来上场的是蒋烁淼和恒生电子的刘曙峰两位CEO。身为技术出身的蒋总，一上场就告诫我们警惕仅用技术视角去看待业务，要用客户视角，做真正对客户有价值的事，解决客户实际运营中遇到的问题和痛点。而销售出身的刘总则恰恰相反，一直在讲技术，讲5G，讲区块链等等最前沿的技术对金融业的冲击和影响，提醒大家务必要“ 逆势思考，顺势行动”。       所以两位大咖演讲过后，还是湖畔黑衣人总结的到位：你看，号称技术出身的人，不谈技术，而大谈运营，客户视角，从管理和业务的角度谈未来公司的发展。而自谦非技术出身的人，却大谈AI，5G，区块链等新技术对业务的促进，也许缺什么就想补什么吧。       确实，从现场反馈来看，一般CTO出身的CEO，都不太赞同超配CTO，相反非技术出身的CEO，反而更倾向于超配。也许世界就是这样，CEO技术，非技术出身并不重要，重要的是CEO和CTO等核心岗位，对企业发展的愿景，使命，价值观，二者要保持高度一致，只有技术和企业发展方向深度融合，企业才会有真正的生命力，才会有更光明的未来。

      最后让我们感到惊艳的是神秘嘉宾，浙商总会秘书长、湖畔大学顾问郑宇民先生的点评：       “我们这里讨论要不要超配CTO，在中国做技术的为什么长期以来感觉没有地位。其实这和国家发展的历程相关。中国四十年的改革开放靠什么改起来的？靠地球资源起来的、靠城镇化起来的、靠市场的广义覆盖起来的、靠投机起来的、靠泡沫起来的，技术哪里会有地位呢？       不过目前中国发展方式改变了，人家也在教育我们，特朗普是我们最好的老师，所以我们要高质量发展、高水平存在，野蛮到优雅、野心到匠心、地球资源到技术资源。       今天的话题非常好，他触及到一个世界变革、中国转型、企业家换轨的一个特殊时期。” 格局，视野，眼光，站得高，才能看的远。中国经济的高速发展这么多年，已然来到的一个拐点上，过去粗犷式的发展，必然要回归到精细化发展的轨道上来。就如Web2.0之父蒂姆·奥莱利（Tim O'Reilly）在《未来地图：技术、商业和我们的选择》一书中就说：“技术是影响未来世界走向的四个主要颠覆性力量之一。” 所以从这个角度上来说，为了未来长久的发展，每个公司都应该以超配的心态去配置CTO，去重用CTO。

      “关于吐槽+辩论的形式讨论真实的商业问题，是我们正在打磨的一种方式，所以会后我们会立刻做复盘；参赛的各位选手，我们特别希望邀请大家能一起参加，听听大家过程中的体验感受，给我们一些改进的建议”，这是大会主办方湖畔大学的工作人员星辰的一番话。       以前参加过很多次活动，会后需要复盘的，这是第一次。“ 要相信专业的力量”，无论是我们作为吐槽或辩论中的一员聆听吐槽和辩论老师的指导，还是每次参与湖畔大学以培养有情怀的企业家为宗旨的活动，我们内心深处总是涌动这样的感触。所以在复盘发言中，每个人都比较激动，无一不表达了对这种形式的喜欢。       其实无论是吐槽，还是辩论，又或是专家点评，这只是一种形式，一种可以让我们进入 深入思考的形式。思考当今这个时代，是一个什么样的时代，我们在这样的时代，能做什么？怎么去做？才能不辜负这个时代--这值得我们每一个创业者去深思。

原文链接

本文为云栖社区转自阿里云内容，未经允许不得转载。