如何评价王垠的新文章,《给Java说句公道话》?

我以前写Java，最近主要写Ruby，以及一点点JavaScript。

成都创新互联公司服务电话：18982081108，为您提供成都网站建设网页设计及定制高端网站建设服务，成都创新互联公司网页制作领域10年，包括成都LED显示屏等多个方面拥有多年的网站运维经验，选择成都创新互联公司，为网站锦上添花。

我觉得文章中有几点，是很可取的：

编程使用什么工具是重要的，然而工具终究不如自己的技术重要。很多人花了太多时间，折腾各种新的语言，希望它们会奇迹一般的改善代码质量，结果最后什么都没做出来。选择语言最重要的条件，应该是“够好用”就可以，因为项目的成功最终是靠人，而不是靠语言。

很多时候我们忙于学习不同的语言，而忽略了语言的最终目的，是写出可以解决问题的程序。

IntelliJ还可以进行非常迅速的结构变换，这让你就像艺术家在构造一个雕塑作品。最开头我可以大刀阔斧，把代码劈成大致的形状，然后再把它仔细推敲，揉捏成更好，更容易理解，更具魅力的形状。

是的。用IntelliJ来Refactor Java代码的体验，的确比 用RubyMine来Refactor Ruby代码、用WebStorm来Refactor Javascript代码的体验，要好太多太多了。虽然后者的体验也强于用Vim时候的体验，但用IntelliJ来的更加畅快淋漓，而且从来不用担心因为Refactor而出现命名错误（如果不用Reflection的话）。

很多人讨厌Java，其实是因为早期的GoF Design Patterns，试图提出千篇一律的模板，给程序带来了不必要的复杂性。然而Java语言本身，其实跟Design Patterns并不是等价的。Java的设计者跟Design Pattern的设计者，完全是不同的人。你完全可以使用Java写出非常简单的代码，而不使用Design Patterns。

我自己对于一些大公司规定的模式，比如“Programming towards Interface, not implementation”十分反感——这样子造成了很多interface，只有一个implementation；而在读代码的时候，就要跳转很多个文件，才能找到需要的内容。但我觉得这是写代码的人得问题，和Java无关。只是很多人在写Java的时候，太从字面上理解“Programming to Interface”了。

然后我不太同意的：

Python凑合可以用在不重要的地方，Ruby是垃圾，JavaScript是垃圾中的垃圾。原因很简单，因为Ruby和JavaScript的设计者，其实都只是民科。

我个人很喜欢Ruby的设计的，主要来自于MetaProgramming的部分——真的可以让代码量少很多。来自于更高级别抽象的代码量减少，直接意味着，整个程序变得更容易阅读和理解。我不觉得民科设计出来的东西，就意味着这个东西不好。而且Ruby程序，debug起来还是很容易的：RubyMine对于断点StepTrace也有很好的支持。而且，因为是Script Base的语言，可以很容易的去阅读/修改Library的代码，从而很快地理解对应的Library。

JavaScript还是有些坑的，比如没有原生的Class（ES6的class看起来只是function的一个syntax suger）、神奇的prototype和this的关系问题；但理解了原理，这些坑还是挺容易避免的。而且也有很多用JavaScript开发的不错的App和框架，异步编程的思想也很好（当然 思想这种东西，都任何语言都是可以支持的）。“垃圾中的垃圾”就太偏颇了。

对于Go / Scala / Clojure我几乎没有了解，无法评论。

然后讲一下，我对于Java很反感的地方：长，function不是object。

1. 依稀记得 当年写各种Data Access Object，里面有若干Getter / Setter，虽然用IDE可以自动生成Getter和Setter，但依然……读起来/维护起来 很辛苦。

2. 以前写Android程序，加EventListener。其实只是一个function而已，但只能通过Anonymous Class、在里面define function的方式——加一个EventListener，2层缩进就出去了。让代码变得好丑。

（在Java8里面，支持了Lambda，应该有所缓解吧；这里我还不是很清楚）

有没有人看懂了王垠写的那40行代码？真如他宣传地那么厉害吗

java是面向对象语言，王垠的40行代码是scheme写的~，没学过函数式语言还是不要试图去理解了。

初学JAVA的一个问题。

我先必须指明,楼上的回答都是错误的或者不明确的，当你把String换成一个不可拆箱的对象时，就是指向地址，而不是值了，至于JAVA基础数据类型到底是不是真正的值类型，

这个问题对于很多java初学者来说都存疑过，我觉得解答的最好的是王垠的一篇文章。

我先贴出原文地址:网页链接

Java 有值类型，原始类型 int，boolean 等是值类型，其实是长久以来的一种误解，它混淆了实现和语义的区别。不要以为 Java 的官方文档那样写就是权威定论，就可以说“王垠不懂” :) 当你认为王垠不懂一个初级问题的时候，都需要三思，因为他可能是大智若愚…… 看了我下面的论述，也许你会发现自己应该怀疑的是，Java 的设计者到底有没有搞明白这个问题 :P

胡扯结束，现在来说正事。Java，Scheme 等语言的原始类型，比如 char，int，boolean，double 等，在“实现”上确实是通过值（而不是引用，或者叫指针）直接传递的，然而这完全是一种为了效率的优化（叫做 inlining）。这种优化对于程序员应该是不可见的。Java 继承了 Scheme/Lisp 的衣钵，它们在“语义”上其实是没有值类型的。

这不是天方夜谭，为了理解这一点，你可以做一个很有意思的思维实验。现在你把 Java 里面所有的原始类型都“想象”成引用类型，也就是说，所有的 int, boolean 等原始类型的变量都不包含实际的数据，而是引用（或者叫指针），指向堆上分配的数据。然后你会发现这样“改造后”的 Java，仍然符合现有 Java 代码里能看到的一切现象。也就是说，原始类型被作为值类型还是引用类型，对于程序员完全没有区别。

举个简单的例子，如果我们把 int 的实现变成完全的引用，然后来看这段代码：

int x = 1;    // x指向内存地址A，内容是整数1

int y = x;    // y指向同样的内存地址A，内容是整数1

x = 2;        // x指向另一个内存地址B，内容是整数2。y仍然指向地址A，内容是1。

由于我们改造后的 Java 里面 int 全部是引用，所以第一行定义的 x 并不包含一个整数，而是一个引用，它指向堆里分配的一块内存，这个空间的内容是整数 1。在第二行，我们定 int 变量 y，当然它也是一个引用，它的值跟 x 一样，所以 y 也指向同一个地址，里面的内容是同一个整数：1。在第三行，我们对 x 这个引用赋值。你会发现一个很有意思的现象，虽然 x 指向了 2，y 却仍然指向 1。对 x 赋值并没能改变 y 指向的内容，这种情况就跟 int 是值类型的时候一模一样！所以现在虽然 int 变量全部是引用，你却不能实现共享地址的引用能做的事情：对 x 进行某种操作，导致 y 指向的内容也发生改变。

出现这个现象的原因是，虽然现在 int 成了引用类型，你却并不能对它进行引用类型所特有（而值类型没有）的操作。这样的操作包括：

deref。就像 C 语言里的 * 操作符。

成员赋值。就像对 C struct 成员的 x.foo = 2 。

在 Java 里，你没法写像 C 语言的 *x = 2 这样的代码，因为 Java 没有提供 deref 操作符 *。你也没法通过 x.foo = 2 这样的语句改变 x 所指向的内存数据（内容是1）的一部分，因为 int 是一个原始类型。最后你发现，你只能写 x = 2，也就是改变 x 这个引用本身的指向。x = 2 执行之后，原来数字 1 所在的内存空间并没有变成 2，只不过 x 指向了新的地址，那里装着数字 2 而已。指向 1 的其它引用变量比如 y，不会因为你进行了 x = 2 这个操作而看到 2，它们仍然看到原来那个1……

在这种 int 是引用的 Java 里，你对 int 变量 x 能做的事情只有两种：

读出它的值。

对它进行赋值，使它指向另一个地方。

这两种事情，就跟你能对值类型能做的两件事情没有区别。这就是为什么你没法通过对 x 的操作而改变 y 表示的值。所以不管 int 在实现上是传递值还是传递引用，它们在语义上都是等价的。也就是说，原始类型是值类型还是引用类型，对于程序员来说完全没有区别。你完全可以把 Java 所有的原始类型都想成引用类型，之后你能对它们做的事情，你的编程思路和方式，都不会因此有任何的改变。

从这个角度来看，Java 在语义上是没有值类型的。值类型和引用类型如果同时并存，程序员必须能够在语义上感觉到它们的不同，然而不管原始类型是值类型还是引用类型，作为程序员，你无法感觉到任何的不同。所以你完全可以认为 Java 只有引用类型，把原始类型全都当成引用类型来用，虽然它们确实是用值实现的。

一个在语义上有值类型的语言（比如 C#，Go 和 Swift）必须具有以下两种特性之一（或者两者都有），程序员才能感觉到值类型的存在：

deref 操作。这使得你可以用 *x = 2 这样的语句来改变引用指向的内容，导致共享地址的其它引用看到新的值。你没法通过 x = 2 让其他值变量得到新的值，所以你感觉到值类型的存在。

像 struct 这样的“值组合类型”。你可以通过 x.foo = 2 这样的成员赋值改变引用数据（比如 class object）的一部分，使得共享地址的其它引用看到新的值。你没法通过成员赋值让另一个 struct 变量得到新的值，所以你感觉到值类型的存在。

实际上，所有的数据都是引用类型就是 Scheme 和 Java 最初的设计原理。原始类型用值来传递数据只是一种性能优化（叫做 inlining），它对于程序员应该是透明（看不见）的。那些在面试时喜欢问“Java 是否所有数据都是引用”，然后当你回答“是”的时候纠正你说“int，boolean 是值类型”的人，都是本本主义者。

王垠，40行代码，JAVA吧的大神怎么评论

1.这段 40 多行代码是给 Scheme 程序脱糖的程序，属于解释器的代码，而不是应用代码。对其的客观评价显然只有设计解释器的人才能给出。

2.这代码不是一般人看的，本身他用的语言就是极客向的语言，而且这搞的又是很专业的东西，主要是与解释器相关的领域。CPS的功能是很明确的，但其价值只有对编译器解释器很有研究的人才能判定。

3.以自然语言写作比喻，编写自解释器级别的代码，就像你在写一本小说，而小说的主角也在写一本小说，这位主角在描写你，对你的刻画会影响到你，你受到影响之后又会改变小说中的主角，从而影响到他对你的描写。你俩要相安无事，情节合符逻辑地发展，直到最后圆满的结尾。这比写一本普通小说可难多了。

新闻标题：王垠java代码 王垠 编程的智慧
标题路径：http://azwzsj.com/article/ddgpjdo.html